Я не зря пишу в заглавии "уголь Украины", а не "уголь Донбасса". Хочется надеяться, что здравый смысл в нашем конфликте победит. Что в центре и на западе Украины люди поймут, какого упыря они привели к власти с помощью майдана. Еще не так далеко зашел конфликт, еще не глубока рана между людьми. И если, даст Бог, конфликт удастся притушить, рана эта со временем зарубцуется. Хотя будет очень долго заживать. И когда... И если — именно если — удастся избавиться от тех шакалов, которые рвут на куски угольную отрасль Украины, рвут до смерти — удастся ее восстановить, и она засияет полным сиянием. А перспективы у нее есть.

Вот много шуму всякого, курс доллара, НБУ, ФРС и надутые триллионы, загадочный биткоин и коварный золотой рубль, и прочее всякое, аж вполть до долгов Греции, что покрываются просто печатным станком. Из всего этого много людей очень разной квалификации - делают какие-то выводы. И выводы эти закономерно оказываются очень разными, хотя часто оперируют одними и теми-же словами. Одинаковыми словами в которые вкладывается совсем разный смысл.
Абсолютное большинство того что мы знали (вернее - мельком слышали) о деньгах - сейчас потеряло всякий смысл. Начиная с Адама Смита и заканчивая Карлом Марксом. Даже само понятие денег как собственности (вкупе с неприкосновенностями) уже не отвечает реалиям. Оттого происходит разброд и шатание, местами переходящее в панику. Хочу вас расстроить (или обратовать) денег на сегодняшний момент просто не существует. Совсем. То что существует - это нечто совершенно иное, имеющее другую природу и подчиняющееся другим законам. И даже выполняющее несколько иную роль, хотя отчасти и похожую на роль собственно "денег". Похожую, но лишь "отчасти".
Деньги - объект эмиссии. Все, в этом состоит их главное, и по сути единственное предназначение. Какие-то там "высшие силы" типа ФРС, центробанков и.т.д. выбрасывают на рынок объемы каких-то валют. Или пытаются их изъять с рынка. Используя саммые разнообразные и порой весьма замысловатые инструменты. А цель всего этого процесса - обеспечить функционирование той самой валюты в роли обменного эквивалента, при неких процессах перераспределения ценностей. Замечу, уже какого-то совсем другого "процесса перераспределения", чем известные нам по Марксу "товар-деньги-товар" или "деньги-товар-деньги". Ибо современный "процесс перераспределения" подразумевает например активное участие в этом деле государства. И всякие налоговые механизмы (вкупе с эмиссионными) есть неотьемлимой частью того "механизма перераспределения", как собственно и "денег" в современном их понимании.
Более того, даже инфляция есть неотъемлимой частью этого механизма (и собственно "денег") будучи формой налога на собственность (в денежной форме пребывающей). Иначе просто денежные накопления были-бы выведены из того глобального процесса перераспределения. Это сейчас именно государства накачивают деньгами потребительские и фондовые рынки, обеспечивая платежеспособный спрос позволяющий по итогу сбывать (а значит и производить) товар. И участие в этом процессе государств стало настолько мощным, что давно подавило "нормальные рыночные механизмы". Подобное стимулирование спроса ведет естественно к росту цен (то бишь девальвации), что в свою очередь требует от государства социальных выплат даже для просто поддержки уровня жизни. И это типа так задумано, это важная часть процесса. То что мы видим - это по сути смерть рынка в привычном его понимании, которая была просто неизбежна со смертью собственно "нормальных денег".
Мы по сути живем уже в условиях какого-то довольно странного коммунизма (ну или как минимум - социализма) где "обобществление" собственности произошло через "обобществление" собственно денег. Не самих "ценностей", а "обменного эквивалента", с монополией на его эмиссию, изъятие (в том числе и фискальное) и.т.д. Собственности больше нет, точно так-же как и денег. Хорошо это или плохо - отдельный интересный вопрос, но начинать следует с признания факта. И с той роли которую "в новых условиях" стало играть собственно "государство", с масштабом ответственности которая на это самое "государство" по итогу свалилась. И нечего теперь удивляться масштабу последствий к которым приводят некомпетентные (или прямо злонамеренные) действия этого самого "государства".
И уже оттуда прямо вытекает феномен глобализации, то бишь вопрос перераспределения этих чудовищных полномочий уже между различными государствами, и то влияние которое это все оказывает на мировую экономику в целом. Ибо там совсем не все гладко, и для разрешения возникающих там проблем возникли свои собственные механизмы. Одним из которых есть "курс национальной валюты" например. Хотя и не только. По сравнению с "более ранним состоянием" когда право собственности носило универсальный и интернациональный характер, сейчас это право исчезло как таковое, а "собственность" превратилась в объект конкуренции между различными государствами, конкуренции за право экспроприации. И как при любой конкуренции - это привело к закономерным конфликтам, разговорам о "экономическом суверенитете", который кагбэ подрывается использованием "чужих" валют, всякими там прыжками между юрисдикциями (офшорными в том числе) и прочими такими штуками.
Отсюда например глубокая ненависть Путина к доллару, ибо это подрывает его монополию на экспроприацию не только "частной собственности" но даже и "нацонального достояния". Отсюда вся Арбузовско-Азироваская паника про "тенизацию" и "долларизацию", ибо это существенно подрывает их возможности к экспроприации и.т.д. Но есть и другая сторона медали, "слишком либеральная политика" создает конкуренцию между юрисдикциями, и способствует "перетеканию" собственности, что наносит ущерб "государствам". Потому с таким явлением ведется борьба. Ну например демонизацией офшоров. Или там борьбой за транспарентность, от которой пострадали даже швейцарские банки. Потому складывается некий негласный "стандарт давления" (то бишь уровня экспроприации), играющий "антидемпинговую" роль в конкуренции валют и юрисдикций. Потому все и всякое "мировое сообщество" будет всегда приветствовать любое "закручивание гаек" (и угнетение экономических свобод) со стороны любого режима, даже самого диктаторского. Ибо оно ведет к выполнению (а лучше - перевыполнению) тех самых "стандартов экспроприации", и по сути проигрышу в конкуренции юрисдикций.
В том состоит суть "коварной позиции Запада", и прочего "экономического удушения МВФ". В качестве побочного продукта - этот процесс плодит диктатуры, и клептократии. Ибо сама по себе клептократия - тут ничуть не противоречит "основным принципам", выполняя (и перевыполняя) "стандарты экспроприации". Жертвами именно этого процесса стала Украина, и во многом Россия. Хотя "осложнения" там совсем разные. Если в Украине мы имеем по сути "чистую клептократию", то в России она усугубилась "имперскими поллюциями" и прочими "претензиями на глобальную роль". Каковой процесс не был своевременно отслежен и подавлен. Если с точки зрения глобальных процессов там "все правильно", то вот для самих национальных экономик - все намного грустнее. Ибо "успешно экспроприированным" тоже можно распоряжаться совсем по разному. Весь этот текущий "неосоциализм" или даже "протокоммунизм" подразумевает таки осмысленное (и плодотворное) применение "отжатого". Тут в том трагедия что получив огромные возможности и полномочия "ради соблюдения стандартов" криворукие и/или недобросовестные власти не хотят (или не могут) их использовать для даже поддержания на плаву ввереной им "системы". И тогда начинаются проблемы.
Как обычно конфликт между уровнем компетенции (и мотивации) с уровнем полномочий. Которые должны находится хоть в какой-то гармонии, иначе быть беде. Потому обсуждение чисто теоретические достоинства "сферического неосоциализма в вакууме" и даже приведение тут "благотворных примеров" и прочего "позитивного опыта" никак не решает вопросов национальных. Которые вообще не могут быть полезно рассмотрены без оценки компетентности и дееспособности "власти", включая туда и собственно "бюрократический аппарат". Потому с "украинской колокольни" весь этот "неосоциализм" выглядит весьма угрожающе. Ибо качество "власти" у нас ниже плинтуса, и аж никак не соответствует ее роли в рамках той гламурной концепции. Несмотря на всю внешнюю привлекательность и заманчивые примеры. Каких либо предпосылок к "улучшению качества власти" у нас нет и не предвидится, и "гиперполномочия" ситуацию лишь усугубляют. Предпосылки такие могут возникнуть лишь с ограничением тех полномочий (и сферы ответственности), то бишь возврату к основательно уже подзабытой концепции "прав". То бишь либерализация. Очень не модное как на сегодня слово, и не вызывающее кстати никаких теплых чувств у "мирового сообщества" как было указано выше. Но другого выхода кагбэ нету...