Статья очень сильно притянута за уши к теме, которую развивал автор.
Т.е. автор выдвинул тезис "Великие шахматисты - сумасшедшие" и любые факты трактовал в пользу тезиса.
Несколько опровержений
1. Поль Морфи не был сумасшедшим , а стал им. После триумфальных побед он осознал, что единственное в чем он велик - шахматы, не может его обеспечить даже пропитанием, он был вынужден бросить шахматы и заняться обыденными делами, где не преуспел. Было от сего свихнуться - из князи в грязи по самые уши.
2. Капабланка оказался самым большим хитрецом. Сам он стал чемпионом мира бесплатно. Но за матч с ним он запросил с претендента на первенство мира призовой фонд в 10000 долларов (на 1927 год это просто колоссальная сумма). Фонд делился следующим образом. 20 % призового фонда получал действующий чемпион, а оставшаяся сумма делилась между победителем и проигравшим в соотношении 60:40. Кроме того, претендент должен был обеспечить покрытие организационных расходов. Таким образом он тупо наварился на 5200 долларов в чистом виде и оставшуюся жизнь проводил в свое удовольствие. Говорить о депрессии у этого красавца, любимца женщин и обеспеченного человека - не приходиться. Он практически до смерти играл на турнирах с хорошими результатами. А болезнь сосудов - это просто болезнь.

Дальше опровергать автора просто нет смысла. Из реальных психически больных, на момент их чемпионства можно говорить только о Фишере, который действительно был болен аутизмом (в легкой форме) что позволило ему с детства замкнуть окружающий мир только на шахматы и стать гением. Но дальше болезнь прогрессировала...

Поискал "Причта о завещании Якова Моисеевича, в котором тот просил положить все его деньги в гроб" и не нашел.
А можно в двух словах суть, или ссылку.

Спасибо

Bulba сказал:

На 1927 год дом в престижном районе в Бруклине, Нью-Йорк, стоил от $7000 до $12000 (1901 г.)

Это с каких пор Бруклин стал престижным районом? Это же Нью-йоркская Борщаговка.

Кароче, что занадто то не здраво. Для человечества может принести толк, для автора под вопросом и большим. Селяви.

В этой связи на ум приходит "Шахматная новелла" Стефана Цвейга.

Я не знаю к какому уровню относился Бруклин в 1927 году.

Глупеем, братья, глупеем...
https://naked-science.ru/article/nakedscience/gadzhety-ili-neestestvennyj-otbor-chto-konkretno-delaet-detej-glupee

Есть. Я, например. А что?

А ну-ну, батл, как там сейчас... Ну просто интересно для всех. Давайте аргументируем.

Я в детстве о таком количестве информации (и ее доступности) не мог даже мечтать

Bulba сказал:

Сижу на лавочке.
Подходит подросток, просит закурить.
На вид лет 14.
Спрашиваю, сколько лет? - Ответ уже есть 16.
Покажи документ. - С собой нет, но я уже на первом курсе политеха учусь.
Покажи студенческий - С собой нет.
Давай задам контрольный вопрос, - Я плохо учусь (это в инивере)
Вопрос: " Почему зимой холодно , а летом жарко?" (Полтава научил)
Потому что зимой Земля дальше от Солнца, а летом ближе.
- Что бы я тебя матом не гнал - просто иди отсюда...

Желающие могут провести подобные элементарные тесты со своим молодым или окружающим поколением.
Офигеете...

А ты в 14 знал правильный ответ?