Не знаю в какую ветку

Ну да, долгожители, хотя их давно не выпускают.

@Valabuev Я говорил про замену только Ту-95, про F-102, F-4, F-15 и F-22 я ничего не говорил - они вполне могут лететь рядом с Б-52.

А из каких убеждений американский истребитель не может лететь рядом с американским же бомбардировщиком?

В сети гуляет картинка, где слева изображены иномарки с выпуском по годам (все более и более современные), а справа - ВАЗ 2107 (как вариант - "буханка") с годами выпуска, аналогичными колонке с иномарками.

Я подумал, что автор картинки с самолетиками вложил в свое творение аналогичный смысл. Но могу ошибаться, ессно.

Saburo_Sakai :: Я так подозреваю, картинка имеет вполне конкретный смысл?

Вполне может быть.
Но моё замечание по поводу аналогии с Б-52 касалось того, что некоторые стратегические бомбардировщики в принципе долгоживущие. И Б-52 точно так же летает с 50-х годов до сегодняшних дней как Ту-95 и его модификации.
По этому сравнение с Жигулями и БМВ в данном случае не корректно.

А это ж реальные фото, во время бомберского дефиле, я так понимаю.

Saburo_Sakai :: Истребители отличаются друг от друга новизной, при неизменности бомбардировщика.

Ну так о чём я и говорю, что если Ту-95, поменяем на Б-52, но его фоне точно так же будут меняться истребители при неизменности бомбардировщика.

Valabuev :: на картинке вся фишка ив бомбардировщике и в истребителе

Ну и чё принципиально поменяется в смысле картинки если мы один бомбер заменим на другой? Ну понятно, пропадёт налёт вот этого, типа передовая Америка сменила 5 поколений самолётов, а отсталая Рашка летает на старье, это понятно. Но просто с Б-52, ровно такая же ситуация, а отставание у Роисси, только по самолётам пятого поколения... и то, вроде чё-то там ПАК ФА допилили до Су-57 и даже десяток лётных прототипов построили, хотя конечно они наверное до 5-го не дотягивают, так как есть проблемы с малозаметностью из-за двигателей и не только, а новые двигатели ещё в разработке и т.д.
Но идея картинки не менятеся, на фоне одного бомбардировщика-долгожителя типа Б-52 или Ту-95, можно налепить мульён разных истребителей-перехватчиков сменявших друг друга, причём любой нации.

А вам ото абы доэбаццо :-D

Valabuev :: ак картинка с ладой, которая получилась сразу идеально, тоже имеет объяснение.

Так я ж и не отрицаю. Я написал только лишь о том, что Ту-95 не уникален в своей ипостаси и что у Б-52, точно такая же судьба.

Чет вспомнил школу, как по картинке сочинение писали :-D

Это пока ещё даже не говно, а всего лишь прототип говна.

Так это и есть норма языка. НА - имеешь в виду территорию, В - административное или гос. образование.
То есть можно говорить и "на Украину", проблемка в том, что некоторые принципиально всегда относятся к Украине только как к территории и никогда, как к государству.
ЗЫ я про русский еслишо)

Может это от венгров пришло "на Украине" потому что она когда-то входила (частью) в большую Венгрию.
Вот и прижилось на местах.