@grun

а не для цього їх просвітлюють?

просветление служит для того, чтобы убрать рассеяние света с поверхности линзы т.е. если грубо говоря изначально на непросветлённой оптике при определённых условиях 95% света проходит, а 5% света рассеивается, то при просветлении проходит уже 99,5%это же убирает паразитные засветки, вследствие чего повышается контраст и т.д. и получается то, что мы называем качественной картинкой (в фото)

@Valabuev
собственно да.`Толщина просветляющего слоя (например, кремниевой кислоты) равняется 1/4 длины световой волны. В этом случае лучи, отражённые от её наружной и внутренней сторон, погасятся вследствие интерференции и их интенсивность станет равной нулю. Для наилучшего эффекта показатель преломления просветляющей плёнки должен равняться квадратному корню показателя преломления оптического стекла линзы. Наиболее подходящим материалом для просветляющей пленки является фторид бария, обладающий весьма низким (n=1,38) показателем преломления. Однако, фторид бария растворим в воде и требует нанесения защитного покрытия.Отражательная способность стекла, просветленного таким способом, сильно зависит от длины волны, что является основным недостатком однослойного просветления. Минимум отражательной способности соответствует длине волны λ=4d·n, где d — толщина пленки, n — ее показатель преломления, В первых просветлённых объективах добивались понижения коэффициента отражения для лучей зелёного участка спектра (555 нм — область наибольшей чувствительности человеческого глаза), поэтому на отражение, стекла таких объективов имели сине-фиолетовую или голубовато-зелёную окраску («голубая оптика»). Напротив, пропускание света таким объективом максимально на этой длине волны, что приводило к заметному окрашиванию изображения.В настоящее время однослойное просветление часто используется для лазерной оптики, рассчитанной на работу в узком спектральном диапазоне. Используя стекла с относительно высоким показателем преломления и напыляя пленку фторида бария, удается добиться минимальной отражающей способности около 1 %. Главным преимуществом такого просветления является его дешевизна.`такое вот просветление, поэтому чего там напросветляли в том кооперативе где очьки для Акупаки делали - хз. на какой там длинне волны максимальная пропускная - тоже хз.Мне нравятся с `оранжевым` (или янтарным) просветлением и рыжим светофильтром и с поляризацией (у меня в `меренях` она не круговая. т.е. разворачивая очьки вертикально - получаешь практически вдвое более светлую картинку.)

@Kochum
akupakaЯ использую вот такой фильтр http://www.bhphotovideo.com/c/product/133009-REG/B_W_65016926.htmlВ описании к нему сказано:

Constructed from high quality Schott glass for optical clarity.

То есть говорится об оптической прозрачности, однако: Filter Factor About 2.5 (1.3 stops)Собственно, это сайт очень крупного и уважаемого магазина фототехники в Нью-Йорке, где собственно мой фильтр и был приобретён.А теперь давай на этом же сайте посмотрим на тот фильтр, что нашёл ты http://www.bhphotovideo.com/c/product/116780-REG/Hoya_A62CRPL_62mm_Circular_Polarizer_HMC.htmlИ что же нам пишут о светопропускаемости?Неожиданно: Filter Factor Between 2.3 and 2.8 (approx. +1.3 stops)То есть делаем вывод - интернет магазин http://www.digimarket.ru , скорее всего, пишет просто рекламную туфту, которая неподтверждена никакими цифрами, потому что

Многослойное просветление HOYA MultiCoating (HMC) состоящее из трех слоев с каждой стороны светофильтра уменьшают отражение света до 1%-2%.

это реально выглядит как бла-бла-бла, `таблетка от всех болезней`.Хотя на самом деле MultiCoating - это:

Multicoated to minimize reflection at the filter surfaces which reduces flare and ghosting.

ЛЮБОЙ, даже самый дорогущий, поляризационный фильтр будет задерживать очень прилично света.Очками, в которых применяется синтетическая пластиковая плёнка, используемая для поляризации света, я не пользовался. А поскольку опыта в этом вопросе я не имею, то и спорить на эту тему я не буду.

@Akupaka
Kochum, на твоєму англійському сайті написано те ж саме, [s:e334bcfc5f]слово в слово[/s:e334bcfc5f], що й на тому російському, лише англійською мовою! =)Просвітлення англ = Anti-reflective coating.До чого тут суперечки? Я нічого нікому не намагаюся довести. Навпаки, намагаюся з'ясувати, що в мене за окуляри і що до чого взагалі.

@Valabuev

Я использую вот такой фильтр http://www.bhphotovideo.com/c/product/133009-REG/B_W_65016926.htmlВ описании к нему сказано:

Constructed from high quality Schott glass for optical clarity.

То есть говорится об оптической прозрачности, однако: Filter Factor About 2.5 (1.3 stops)Собственно, это сайт очень крупного и уважаемого магазина фототехники в Нью-Йорке, где собственно мой фильтр и был приобретён.А теперь давай на этом же сайте посмотрим на тот фильтр, что нашёл ты http://www.bhphotovideo.com/c/product/116780-REG/Hoya_A62CRPL_62mm_Circular_Polarizer_HMC.htmlИ что же нам пишут о светопропускаемости?Неожиданно: Filter Factor Between 2.3 and 2.8 (approx. +1.3 stops)То есть делаем вывод - интернет магазин http://www.digimarket.ru , скорее всего, пишет просто рекламную туфту, которая неподтверждена никакими цифрами, потому что

Многослойное просветление HOYA MultiCoating (HMC) состоящее из трех слоев с каждой стороны светофильтра уменьшают отражение света до 1%-2%.

это реально выглядит как бла-бла-бла, `таблетка от всех болезней`.Хотя на самом деле MultiCoating - это:

Multicoated to minimize reflection at the filter surfaces which reduces flare and ghosting.

ЛЮБОЙ, даже самый дорогущий, поляризационный фильтр будет задерживать очень прилично света.Очками, в которых применяется синтетическая пластиковая плёнка, используемая для поляризации света, я не пользовался. А поскольку опыта в этом вопросе я не имею, то и спорить на эту тему я не буду.

не совсем понял в чем собственно спор???оптику просветляют. в том числе и фильтры.просветление дело непростое - и у кого то получается а у кого то нет.что не так?

@Akupaka
Kochum якось це не співпадає з категоричною заявою раніше =)

Если поляризованы, то ни о каком просветлении речи быть не может. Если просветлённые, то не поляризованы

@Kochum
akupakaНе верно выразился. Слишком экспрессивно и не точно. Признаю свою ошибку.

@grun

ну так, а просвітлення лінзи не компенсує втрати на поляризаційному фільтрі цієї лінзи?

я тебе привёл цифры, можешь наверное сопоставить сам

@Bulba
Проверить поляризованные стекла или нет можно очень просто.1. Вынимаем одно стекло2. Накладываем его на второе, смотрим на прозрачность обоих стекол вместе.3. Затем проворачиваем вынутое стекло вокруг центра в плоскости на угол не более 90 град. Проворачивая - смотрим на прозрачность и пытаемся уловить изменение прозрачности. Если два стекла в месте взаимного наложения потемнеют (станут менее прозрачными) значит стекла поляризованные. Есть прозрачность не измениться - значит НЕ поляризованные.В хорошей поляризованной пленке прозрачность меняется от прозрачного, до практически не прозрачного (очень темного). Настолько темного что была идея маску сварщика сделать. Но тут уже не хватило густоты темного.

@Wolfie
в `виртуальное фотографирование`. есть такая олимпийская дисциплина

@Akupaka
Saburo_Sakai :?:

@Akupaka
Всяку чортівню тут підсовуєте

@Akupaka
Їхав по житомирській трасі, впіймав від зустрічної вантажівки камінець в лобове, не лопнуло, але лишилися `сліди` - ніби кратери. Підкажіть, їх якось обробляють, щоб далі не кришилося?