@Yariy

Для AndreyKЧтобы сделать `пары вылетов` надо потратить времени в два раза больше. А если у тебя есть три часа на полеты - то этот аспект становиться гораздо более важным чем скорость набивания.Туда 20 мин обратно 20 мин над целью 20 минут - часа нет В итоге за вечер максимально - три вылета. Вот она ценность и эффективность (читай результативность) каждого вылета.

извини, но какие 20 минут над наземкой?! каждая минута над наземкой противника это минус 10% от вероятности вернуться живым, потому что за 10 минут истребители соперника могут пролететь 4-5 квадратов. А уж за 20 можно пол карты пролететь. От опытных штурмов слышал - 3 захода и домой

@Yariy

какие 20 минут над наземкой?

думаю, он имел в виду, при отсутствии противника такое редко бывает :?

@=FSG=FRITZ
Бульба, ты мои треки смотрел внимательно?Я тоже ПТАБы кидал с кабрирования. И с Ила и с Яка.Админам - ребята, ну дайте же нам хотя бы по 2-3 трофея!Пусть Бульба полетает на мегаубере Бф-110 с самым надежным в истории ВСИ прикрытием, а уж мы свои Илы с ПТАБами тоже постараемся поберечь. И все будут довольны. Ну неужели это - такая проблема? Тем более, что в истории ВОВ были такие случаи. А на ВСИ - еще небыло. Вот вам и отход от историзма. Причем - абсолютно необоснованный

@Wolfie

Админы дайте им ИЛ2-3М с залоченными ПТАБ и АЖ и все будет гуд (Паритет будет соблюден)

имхо получится и красиво, и умиротворяюще.

@Akupaka

ищу компромат на синих для проведения психологической атаки

@AndreyK

Для AndreyKЧтобы сделать `пары вылетов` надо потратить времени в два раза больше. А если у тебя есть три часа на полеты - то этот аспект становиться гораздо более важным чем скорость набивания.Туда 20 мин обратно 20 мин над целью 20 минут - часа нет В итоге за вечер максимально - три вылета. Вот она ценность и эффективность (читай результативность) каждого вылета.

Бульба, ну ты просто аццкий жгун с неистощимыми запасами напалма. Ты б это, читал бы иногда что пишешь, перед тем как на форум отправлять...Опять какую-то ахинею несёшь. Какого чёрта Илу делать 20 минут над целью? Любоваться на сгоревшие танки? А давай-ка прикинем: итак, расстояние до цели пусть будет 10 квадратов, это 100 км. Достаточно далеко, обычно цели поближе.Если лететь на Иле (крейсерская скорость примерно 350 км/ч) - до цели надо 17 минут, ещё секунд 30 на построение захода и сброс ПТАБов, ещё минута на отстрел РС, и 17 минут на отход домой. Итого на один вылет Илу надо примерно 35, ну пусть 37 минут с запасом. Два вылета - 70-75 минут... А теперь на 110 (крейсерская скорость с подвешенным дрыном около 400-440 км/ч) - до цели 14-15 мин, отстрел всего БК (72 выстрела) в идеальных условиях, по 30 секунд на танк - это 36 минут, а реально больше. И домой 14-15 минут. Итого на один вылет - 65-70 минут как минимум. . Бульба, я думаю у тебя с арифметикой всё в порядке, и сравнить две цифры не проблема. Выводы в состоянии сделать сам?[quote875040a2d]Для AlexКак-то ты очень болезненно и нервно начал разговоры вести.Расслабься. Абсолютно точно тоже можно сказать и про тебя - попробуй хоть иногда читать свои собственные сообщения.

@Bulba
Гы-гыНад целью одна-две минуты? И ты еще меня теоретиком называешь? как ты говорил? Напалмом жжешь А вообще прекращаем этот спор. Бесполезный он в принципе. У меня нет цели тебе что-то доказать. У меня есть опыт, понимание работы Илом. У меня есть опыт решения насущных задач на карте. Я знаю чего это стоит и какие есть проблемы. Исходя из этого я имею собственное мнение.Для того чтобы доказать что оно правильное - тебе нужно летать со мной и видеть своими глазами реальность и делать своими руками заходы.Увидев что делает мастер (ВРАТ) на Иле и Ме110 - я сделал выводы. Улучшил качество и результативность своих полетов на Иле. И добился немалого.Кроме этого я попробовал полетать на Ме110 решая те-же задачи и ориентируясь на то что я увидел в треке ВРАТа, и записал несколько треков когда работал Боб. Из этого я сделал для себя выводы и составил свое мнение.На этой основе я и пишу то что пишу.Все ваши `напалмы` и наезды я рассматриваю только как хитрую политическую игру направленную на добывание очередных льгот и давление на админов. Поэтому ввиду отсутствия предмета спора по сути предлагаю со спором что лучше Ил или Ме110 - завязать.

@Saburo_Sakai
[quote480137b10]У меня есть опыт, понимание работы ИломНу, опыта и понимания работы на 110м у Андрейки из участников этого форума ИМХО больше всех. Потому он тебе и пишет. Ты попробовал пару раз 110ку в оффе и делаешь грандиозные выводы.[quote480137b10]Для того чтобы доказать что оно правильное - тебе нужно летать со мной и видеть своими глазами реальность и делать своими руками заходы.Я часто летал у Андрейки ведомым на Ме-110 и с уверенностью могу тебе написать то же самое, веришь? [quote480137b10]Увидев что делает мастер (ВРАТ) на Иле и Ме110 - я сделал выводы. Улучшил качество и результативность своих полетов на Иле. И добился немалого.Есть пилоты-самородки. С этим же никто не спорит.Здесь кто-то выкладывал трек, где на Штуке Г1 за один залп из 37мм бьет два танка.Ты сделаешь такое на Ил-2? А на Ме-110? Так может на основании этих умений конкретного пилота сделаем вывод, что самый крутой штурмовик - Штука Г1? [quote480137b10]А вообще прекращаем этот спор. Бесполезный он в принципе.И стоило тебе его начинать? Достаточно понять одну вещь: Ме-110 это истребитель! И-С-Т-Р-Е-Б-И-Т-Е-Л-Ь!А Ил-2 - это штурмовик. Со всеми вытекающими последствиями.

@Saburo_Sakai
akupakaОткуда такое толкование термина `стратегический истребитель`?

Стратегический истребитель, ярким образцом которого был Bf 110, по общему мнению родился в 30-х годах. Реально он был задуман еще в годы первой мировой, а его достоинства превозносились поборниками воздушной войны еще до появления первых линий на чертежных досках. По своей сути, стратегический истребитель был высокоскоростным, тяжеловооруженным самолетом с достаточной дальностью полета для эскортирования бомбардировщиков, действий в глубине территории противника, ведения патрулирования вдали от своей базы. Со времени первой мировой войны за самолетом закрепилось название Kampfflugzeug - `боевой самолет`, но в Германии и в Голландии прижились названия из морской терминологии: Zerstorer - дословно `истребитель` (по терминологии, принятой во флоте Российской империи до 1905 г) или `охотник` в первой и `воздушный крейсер` в последней. Hо какое бы не было его название, практика показала, что, несмотря на огромные усилия в работе над этим типом в период между мировыми войнами, создать приемлемого стратегического истребителя так и не удалось.

Стратегический истребитель, или `разрушитель`, как он был мелодраматически окрещен в Германии, должен был стать самолетом, расчищающим путь бомбардировочным соединениям во вражеском воздушном пространстве, подавляя сопротивление истребителей и сопровождая бомбардировщики до цели и обратно. Важно иметь в виду сущность этой концепции, чтобы в полной мере оценить провал Bf 110. Такой самолет представлял собой очевидное противоречие между требованиями дальности и маневренности. Впрочем, подобная концепция была реализована по крайней мере одним эффективным самолетом времен II Мировой: P-38 Lightning компании Lockheed. Хотя и не будучи полностью продуктом этой линии развития, он показал успешное решение сочетания проблем дальности, скорости и управляемости.

На Эмиль тоже бомбу можно поцепить. И что? `Зеро`, кстати, тоже бомбы таскать умеет. А `Шиден` до 500 кг бомб берет и что?

@Major_Kong
grun, давай. А где именно доступ будет - какая-то скрытая ветка на форуме?

@Saburo_Sakai
akupakaЯ тебе привел в пример Эмиль, Рейсен и Шиден. Они тоже на пилонах не подарки возили Это делает их штурмовиками?

@Saburo_Sakai

я думаю так, если ЛА выполняет задачу по штурмовке - он штурмовик

Как говорят `чоткие пацанчеки` - базара ноль! На досуге прочти историю создания Ил-2 и все что с этим связано. Ну и про `Тандерболты` заодно

Активное использование “тандерболтов” в качестве штурмовиков началось в 1944 г., когда фронтовая истребительная авиация немцев почти бездействовала, а перехватчики ПВО были заняты отражением налетов “летающих крепостей”. Да и “штурмовики” союзников “работали” не по переднему краю обороны Противника, а в его тылу, срывая военные перевозки и занимаясь свободной охотой за железнодорожными, составами и автомобильными колоннами.

Любой самолет может по наземным целям работать. Даже безоружный - если штурман или пилот бросит в пехотинца сапог С этим же никто не спорит