@Wolfie
почитываю книгу `Воздушная война над СССР. 1941`. Встречающиеся там названия ШАП, укомплектованных `Чайками`, наводят на мысль о правилах причисления самолета к И или Ш.

@Akupaka
ааай! не вспоминайте про эти уфолеты! )) они в игре хоть немного адекватны?

@grun

А где именно доступ будет

http://vsi.org.ua/forum/viewforum.php?f=17

@Bulba

Сейчас весь спор подошел к той черте, у которой Бульба пытается доказать хотя-бы равность характеристик Ила и стодесятки.

Брехня!Я утверждаю о превосходстве характеристик 110-ки над Ил-2 тип3.

@Bulba

Сейчас весь спор подошел к той черте, у которой Бульба пытается доказать хотя-бы равность характеристик Ила и стодесятки.

Брехня!Я утверждаю о превосходстве характеристик 110-ки над Ил-2 тип3.И все началось с того что я доказал присутствие на этой карте Як-9Б , а синие выступили против т.к. не захотели чтобы Бульба рассекал на нем с ПТАБами.Тогда я доказал что синие неправомочно пользуются Ме110-Г2. И если уж нам не дают то что должно быть - то давайте заберем у синих то чего на карте быть не должноТак что не надо ля-ля!!!А потом уже как обычно бывает, все свелось к срачу про характеристики Но все, Кончаем с этой темой. А то уже всем надоело!

@AndreyK

ну, 110 разрабатывался как стратегический истребитель, т.е. который еще и штурмовать, и бомбить умеет... но не палучился

Я тебя очень прошу... Перед тем, как делать подобные заявления - постарайся достаточно глубоко ознакомиться с сутью вопроса. Коробит читать подобную ахинею.Ну почему ты при недостатке информации начинаешь высасывать её из пальца и делать выводы на основе собственных фантазий вместо того, чтобы получить недостающую информацию?В этой теме это обсуждение - глубокий оффтоп, но раз уж тут начали - тут и продолжим, а модераторы при желании переместят в итсторический раздел.

я думаю так, если ЛА выполняет задачу по штурмовке - он штурмовик

Логика 5-летнего ребёнка. Исходя из твоей же логики, основываясь на пословице `раз в год и палка стреляет` можно абсолютно уверенно утверждать, что раз палка стреляет - то она как минимум пулемёт. А раз уж палка пулемёт - то бревно это корабельная пушка с `Ямато` калибром 456 мм. Бред, правда? Вот и твоё утверждение - такой же бред.

так же как P47, по чертежам истребитель, а в штурмовках его использовали частенько.

Тандерболт от рождения вообще высотный перехватчик, заточенный под перехват высотных бомбардировщиков. Отсюда огромные размеры и не самая идеальная аэродинамика (из-за чего на малых высотах характеристики мягко говоря не впечатляющие), но при этом самый мощный на момент создания двигатель и мощный турбокомпрессор, позволяющий этому двигателю выдавать эту мощность вплоть до 10-километровой высоты и развивать на этой высоте потрясающую скорость. Плюс к этому всему самое мощное на момент создания вооружение. А в штурмовках его использовали потому, что у американцев вообще напряжёнка с истребителями была, к тому же так сложилось, что он оказался единственным современным армейским истребителем с двигателем воздушного охлаждения и плюс ко всему этому имел чрезвычайно прочную конструкцию. И так как в той роли, для которой он изначально задумывался, он оказался не у дел (у противника просто не было массовых высотных бомбардировщиков - некого было перехватывать), но из всех имеющихся истребителей был самым живучим и стойким к зенитному огню плюс мог таскать бомбовую нагрузку сравнимую с нагрузкой среднего бомбардировщика - он и нашёл свою нишу как ударный самолёт.Да, использовать для штурмовок высотный самолёт с турбокомпрессором - это очень дорого и нерационально. Но США - страна богатая и вполне могла себе это позволить.

еще есть мнение, что категория `штурмовик` очень размыта и неоднозначна.

Чьё мнение? Твоё? Я тебе уже писал в теме о WoP - если твоё мнение не совпадает с общепринятым - то это совсем не значит, что именно твоё мнение правильное. А означает лишь то, что твоё мнение основано на недостатке знаний в данной области и собственных фантазиях. Однако, вернёмся к 110му. Вообще в 30х годах во всех развитых авиационных странах была очень популярна концепция тяжёлого двухмоторного истребителя, который должен был сочетать маневренность, сравнимую с одномоторными истребителями, и скорость, дальность и огневую мощь бОльшую, чем у одномоторных истребителей. Такие машины разрабатывали и испытывали в СССР, Германии, Франции, Голландии, Японии, США, Италии, Великобритании... Но изначально ни в один из этих проектов не закладывалась универсальность и способность наносить удары по наземным целям.В том числе и в 110й - впервые способность нести бомбы появилась аж на модификации 110С-7 в разгар Битвы за Британию, когда Люфтваффе сменили тактику и стали наносить блокирующие удары по английским аэродромам с помощью истребителей-бомбардировщиков 109 и 110.Изначально же 110 задумывался как чистый истребитель. Существовала бомбардировочная версия, основаннная на модифицированном проекте 110, называлась Bf-162, но в соревнованиях на спецификации `шнельбомбера` она проиграла будущему Ju-88 и в серию не запускалась.Это уже потом, по мере изменения тактики и доктрин, и в Германии, и в США, и в СССР, и в Японии пытались приспособить имеющиеся тяжёлые истребители под новые задачи и новую тактику и пытались сделать их универсальными. Немцы и американцы наделили 110 и П-38 возмжностью таскать бомбы и фотоаппараты, а наши пошли ещё дальше и сделали из высотного истребителя `100` целый пикирующий бомбардировщик Пе-2, который как раз из-за своего истребительного происхождения имел достаточно много недостатков как бомбардировщик.Что касается этого отрывка - то выводы тут, мягко говоря, притянуты за уши и ничего общего с действительностью не имеют.

Стратегический истребитель, или `разрушитель` ... Важно иметь в виду сущность этой концепции, чтобы в полной мере оценить провал Bf 110. Такой самолет представлял собой очевидное противоречие между требованиями дальности и маневренности. Впрочем, подобная концепция была реализована по крайней мере одним эффективным самолетом времен II Мировой: P-38 Lightning компании Lockheed. Хотя и не будучи полностью продуктом этой линии развития, он показал успешное решение сочетания проблем дальности, скорости и управляемости.

По поводу провала 110 в качестве эскортного истребителя - это был провал не самого 110-го, а провал тактики и планирования, ведь хвалёные 109-е в этой роли тоже потерпели сокрушительный провал и так и не смогли обеспечить необходимое прикрытие для бомбардировщиков. Благодаря грамотной организации сбора информации с системы РЛС, которую немцы сначала недооценили, англичане всегда могли вовремя поднять истребители на перехват бомбардировщиков и занять выгодное превышение и положение для атаки, при этом уже сами 110 оказывались под атакой и помешать перехвату бомберов никак не могли... А успехи П-38 сильно раздуты. Фактически успешным истребителм Лайтнинг был только на Тихоокеанском ТВД, и то лишь благодаря тому, что основные его противники Ки-27 и Ки-43 были просто не в состоянии догнать. А на Европейском ТВД, где у П-38 были достойные противники - он как истребитель себя никак не проявил.

@Bulba

Бульба, тебе не хватает двух минут чтобы зайти на колонну и сбросить ПТАБы? Тренируйся больше. Мне хватает. И не в теории а на практике.

А дыры после удара по колонне после тебя кто заделывает? Санчо-панса? И сколько на это уходит времени? Или ты с кабрирования умеешь без дыр бить? Выложи трек тогда.

@Bulba
А что у тебя дыр остается не более 2-х. Тогда треки в студиюА что при повторном ударе дыр уже образовываться не будут?Тогда треки в студию с повторным вылетом.А то только про идейность и говоришь, и про других рассуждаешь.А с себя начать не пробовал?

@Akupaka

Я тебя очень прошу

а я тебя давно прошу не строить пафоса из того, что кто-то не знает чего-то или знает это иначе.

Ну почему ты ... начинаешь ... делать выводы на основе собственных фантазий...?

я сделал выводы на основе информации, которую имею. все остальное это твои фантазии.

Логика 5-летнего ребёнка. Исходя из твоей же логики, основываясь на пословице `раз в год и палка стреляет` можно абсолютно уверенно утверждать, что раз палка стреляет - то она как минимум пулемёт. А раз уж палка пулемёт - то бревно это корабельная пушка с `Ямато` калибром 456 мм. Бред, правда?

если человек за рулем авто, то он водитель, но выйдя из авто, он продавец, юрист, программист и т.д. а все остальное твои фантазии.

Чьё мнение? Твоё?

если бы это было мое мнение, я бы не постеснялся сказать, что я так думаю. все остальное твои фантазии.по остальной части поста благодарю за пояснения.заодно спрошу... корона не спала, что объяснил? нельзя просто объяснить, без пафоса?извините, накипело...

@AndreyK

а я тебя давно прошу не строить пафоса из того, что кто-то не знает чего-то или знает это иначе.

Если кто-то чего-то не знает или знает недостаточно хорошо - то лучше бы ему углубить свои знания, чем делать нелепые заявления и спорить. Я тоже очень многого не знаю, но не ввязываюсь в споры по поводу того, в чём не разбираюсь. А тебя почитать - так ты чуть ли не в каждой теме отметился, такое впечатления будто бы специалист ну буквально во всех областях человеческих знаний. Только вот если чуть глубже копнуть - то оказыватеся что знаний в этих областях полный ноль. Почти `проФФесор`.

если человек за рулем авто, то он водитель

Если человек имеет права категории B, но сел за руль фуры с прицепом - то это не делает его автоматически хорошим водителем-дальнобойщиком. И если усядется за руль болида Ф1 - это ещё не даёт право считать его профессиональным пилотом Ф1.

если бы это было мое мнение, я бы не постеснялся сказать, что я так думаю.

Когда ссылаются на чужое мнение - культурные люди обычно указывают, чьё именно это мнение и подтверждают это какими-либо ссылками.

@Bulba
Только с работы пришел. Одно желание - спать. А тут споры, блин.Нафиг, только здоровье! Только здоровье!

@Akupaka

Когда ссылаются на чужое мнение

я культурно указал, что мнение не мое. а откуда оно, я уже не помню.

лучше бы ему углубить свои знания, чем делать нелепые заявления и спорить

`в споре рождается истина` кроме того, я не спорил, я лишь высказал свое мнение, сформированное на знаниях, полученных ранее. если бы я спорил, ты бы сейчас не это читал, а то, что 110-ка самый штурмовик из всех штурмовиков, а P47 это ее близкий родственник ты бы уже мог и распознавать когда я спорю

@Akupaka
я пока что не спорю о самолетах