МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ РОЗПОРЯДЖЕННЯ 21.05.2009 м. Київ № 466
1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.
30.09.2010 N 467 Про втрату чинності окремих нормативно-правових актів МВСУ зв'язку з приведенням у відповідність до законодавства України нормативно-правових актів МВС, що регламентують діяльність підрозділів Державтоінспекції МВС, НАКАЗУЮ:1. Вважати такими, що втратили чинність, наказ МВС від 27.10.2008 N 549 `Про деякі питання організації виконання обов'язків працівників Державтоінспекції МВС`, розпорядження МВС від 21.05.2009 N 466 `Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису` та вказівку МВС від 03.04.2009 N 335 `Про використання технічних приладів контролю за дотриманням водіями вимог Правил дорожнього руху`.
в населенных пунктах протяженностью меньше 1000-чи метров и фиксировать превышение скорости им запрещено законом
Це пояснює поведінку:Виключити випадки документування[/b] порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку
Штраф він виписати не міг, а припинити порушення зобов'язаний. Що за фактом і було зроблено.Чи вплинуло на його рішення наявність реєстратора ми достовірно не знаємо. Якби Bimmel повторив свій подвиг без реєстратора за цих самих умов, і його права почали нагло порушувати, то можна було б надати цьому значення. А так, навряд.Тим більше, якби реєстратор щось там вирішував, то чи ми б могли побачити в неті стільки випадків порушення міліцією прав населення? Їх би не існувало! А т.я. вони існують, то можна припустити, що нічого його наявність не дасть, якщо на меті у ДАІшника стоїть виписати штраф, або що.А взагалі, то я не люблю сперечатися з людьми які порушують ПДР, а потім користуються подібними тупими актами (і не розумію таких людей), я навіть назву їх популістськими. Є ПДР, що предписує обмеження швидкості за конкретного випадку. Порушувати ці правила тільки тому, що є правовий акт, що дозволить уникнути покарання - це навіть гірше, ніж просто плювати на закон і порушувати його.Зараз мене знову назвуть ельфом, але правил або дотримуватися треба, або відповідати за їх порушення. Saburo_Sakai +1мы предупредить хотим,чтобы своевременно сбрасывали скорость в населенном пункте
Сейчас, как раз, ты познал суть вещей.Зараз мене знову назвуть ельфом, але правил або дотримуватися треба, або відповідати за їх порушення.
Ну если не превышаеш - значит не нарушаеш, ограничение 60 а едешь 80 и без нарушений... дилема однакоЯ написал не `нарушаю`, а `превышаю`.
А що ти будеш робити, коли ти попадешся не ДАІ, а долі, і тобі на капот натрапить людина? Риторичне запитання, можеш не відповідати. Просто, я саме про це думаю, тому скидаю швидкість до безпечної, коли їду селами, а не про те, що я порушую правило написане на папері. Я не боюсь відповідати за порушення правил, я боюсь відповідати за невиправні наслідки.Коли попадаюсь ДАЇ
Дякую. Але тоді навіщо це було писати?А що до долі - то це чистої води демагогія. Доля непередбачувана.можеш не відповідати
Для опровержения этого утверждения можно засветить крупную сумму денег в каком-нибудь пристанционном генделыке небольшого городкаДоля непередбачувана.
Завжди! на трасі і в місті їду з дозволеною швидкістю і +20, ні разу мене за це не зупиняли, бо знають що це безперспективна справа..., а +20 це помилка водія і дорожні обставини, за це не зупиняють, а якщо і зупинять (що дуже малоймовірно) то скоріше за все запитають куди поспішаєте і побажають щасливої дороги.насправді, це називається порушення, але покарання у вигляді штрафу за нього не передбачено, але, якщо не помиляюсь, то зупинити і пожурити з цього приводу, ДАІшник має право і обов'язок.