@Wolfie
Никто не пользовал ручные лебедки с целью вытащить авто из песка/снега?сам пользовал альп.снарягу в разных комплектах с автомобилем, но по `прямому` назначению как-то не пришлось.. Реально ли вытаскивать авто из песка/снега с помощью ручной лебедки (каната с полиспасом)?

@Akupaka
Wolfie я думаю, це залежить від трьох факторів: твоєї сили і чи є відповідне місце на авто, куди лебідку причепити, а також від наявності кріплення для іншого `кінця` лебідки.Напевно буде легше організувати зчеплення коліс.

@grun
Wolfie полиспаст он и в Африке полиспаст, если будет к чему эту всю конструкцию прицепить - вай ноттолько не забываай что полиспасты у альпов работают по вертикали, а тут надо тащить вбокобычная дешёвая статика 10ка твою машинку запросто выдержит (ежели конечно не дёргать грузовиком)++узлы кстати могут не выдержать, вяжи 9ки, там ёмнип 72% прочности остаётся

@Saburo_Sakai

У мене стандартна 195/65

У тебя шире

@=FSG=FRITZ
akupaka Рома, ключове слово - `швидкість`. Ти реально `відчув різницю` на швидкостях до 60-70 км/год? Чи ти збираєшься на льоду `літати` понад сотню? Удачі тобі grun Макс... Я з тебе дувуюся )))) Я ж уже писав - причина холіварів у ПЕРЕНЕСЕННІ значення слів ТИСК на поверхню на значення ТЕРТЯ ковзання. Це раз: ТИСК НА ПОВЕРХНЮ (шипа, ламелі, пеніса водія, етц) - ЖОДНИМ ЧИНОМ не впливає на КЕРОВАНІСТЬ автомобіля.Проте, шипи, котрі `врізаються` в лід - є основним фактором, котрий збільшує ШОРСТКІСТЬ поверхні ската. А ось від ШОРСТКОСТІ - напряму залежить СИЛА ТЕРТЯ ковзання (в нашому випадку - шини по льоду). І саме від цієї сили тертя ковзання залежить керованість авто.Від СИЛИ тертя, а не від ТИСКУ на дорогу.У випадку БЕЗ ШИПІВ: ширша шина - більш шорстка, відповідно, `тримає` слизьку дорогу краще. Невже не зрозумілі очевидні речі?

@=FSG=FRITZ
akupaka Рома, ти знущаєшься????Постом вище твого, виділено ЧОРНИМ шрифтом: ТИСК НА ПОВЕРХНЮ - ЖОДНИМ ЧИНОМ не впливає на КЕРОВАНІСТЬ.Ось тобі блін, НАОЧНИЙ приклад з використанням вашого улюбленого тиску, шипів і льоду (наочніше, мабуть, не буває):уяви собі шину з ОДНИМ РЯДКОМ шипів. Допустимо, в плямі контакті шини з дорогою перебуває одночасно ТРИ шипи. І уяви аналогічну шину з ЧОТИРМА РЯДКАМИ аналогічних шипів. Відповідно, в плямі контакту буде перебувати мінімум десяток шипів. А тепер дай відповідь на питання: шипи якої шини будуть створювати на лід БІЛЬШИЙ ТИСК???. Надіюся, відповідь очевидна: при однаковій масі авто ТРИ шипи створють більший тиск, аніж десять. І тепер дай відповідь на друге питання: на швидкості, припустимо, у 80 км/год яка покришка має більше шансів ВТРИМАТИ авто на траекторії: з 10 шипами в плямі, чи з трьома??? Відповідь теж, здається, очевидна - з десятьма!!!! Але якого хрена, спитаю я вас, з шипами - все ОЧЕВИДНО й зрозуміло, а з гумою - ні???? Відповідь проста: `банальна логіка` - не завжди підтверджується законами фізики Десять шипів у плямі контакту дають у підсумку більшу ШОРСТКІСТЬ шини, ніж три шипи. Аналогічно, більша кількість ламельок у ширшої шини дають більшу її шорсткість, ніж у вужчої.Зии. Офігенно наочно: тиск на грунт у сучасних танків, як правило, значно нижчий, ніж у більшості легкових, чи вантажних автомобілів І фіглі їх не заносить взимку на льоду?

@Kochum
Если чё, то я уже 4 зимы отъездил на 205/60 R16, не шипованной обычной зубатой резине с ламелями. И в общем полностью согласен с =FSG=FRITZ.[quote58e317dea]если интересно - 5-10% и это исключительно на сухом, если поймаешь дето пятно мокрого или снежка, проценты будут уже в другую сторону К слову, Макс, каким образом у шипованой резины получается более короткий путь торможения на мокром асфальте, чем у не шипованной? Разве коэфициент трения у метала по асфальту выше чем у резины по асфальту? Если говорить о прессованном снеге или льде, где шипу есть за что уцепиться, то да. Но ИМХО на любом асфальте, хоть сухом, хоть мокром обычная нешиповка будет эффективнее. А если говорить о статистике, то время когда на дороге снег и когда на дороге всё таки асфальт - это где-то 20/80. Ну разве что прошлая зима не в счёт.У меня не бог весть какая резина (Toyo Garit G4)[spoiler58e317dea][img58e317dea]

[/img58e317dea][/spoiler58e317dea] но глубина протектора и хорошие ламели решают ситуацию в городе на отлично - исходя из моего опыта четырёхзимнего использования. Для загорода - тут другая ситуация и шипы вполне оправданы.

@Akupaka
=FSG=FRITZ ти про танк чудовий приклад навів, а я тобі наведу приклад про лижі Уяви собі велосипед, у якого замість переднього колеса лижа. Ти на цьому велосипеді розганяєшся поверхні (припустимо, що конструкція їде), і потім на швидкості влітаєш у калюжу, яка якраз на повороті.Загалом, лижа матиме більшу площу дотику до поверхні за колесо, і на сухому покритті вона матиме дуже чудове зчеплення, певно навіть краще за звичайне колесо, я думаю у цьому сумніву не буде =)Але при в'їзді в калюжу, ця лижа, за рахунок площі і меншого тиску, буде триматися на плаву. І коли ти спробуєш повернути, в тебе це вийде гірше ніж на велосипеді зі звичайним колесом.Такий самий ефект спостерігається і на снігу.І в звичайному авто з ширшими шинами буде спостерігатися також. Спробуй розігнатися добре і в'їхати в калюжу, а потім повернути. Думаю, ти знаєш яким буде ефект. Так от чим ширша пляма контакту, тим сильніше він проявлятиметься. Це за умов однакової ефективності шини відводити воду з-під себе, звичайно.

@Akupaka
=FSG=FRITZ я те ж саме писав раніше, і шо? =) І я з Максом не сперечався зовсім.А з самого початку було сказано, що все залежить від умов, що зустрічаються частіше. Тим не менше, ти свою думку додав

@grun

Макс... Я з тебе дувуюся )))) Я ж уже писав - причина холіварів у ПЕРЕНЕСЕННІ значення слів ТИСК на поверхню на значення ТЕРТЯ ковзання.

ок ещё раз, теории из учебников с динамометрами с деревянными брусочками на гладком столе или кусочками каната на полу - штука непререкаемая, рассмотрим практику зимой на дороге - покрытие часто не [s:61b0bd2cd8]идеальное[/s:61b0bd2cd8] равномерное, согласен? покрытие в 99% случаев состоит из пирога с различными коэффициентами сцепления (при какомнить V=const)к примеру, твёрдый нижний слой - мокрый асфальт с Фи=0.3 см. табл.3.1, а сверху снежная каша с Фи=0.1при более мелком пятне контакта вес автомобиля частично `продавливает` верхний слой и грубо говоря авто едет со сцеплением как по мокрому асфальту Фи=0.3, при широком пятне контакта продавливает меньше и сцепление Фи=0.2 - вот и вся физика процессая собсно об этом уже тоже говорил, такое впечатление что ходим по кругу

@Akupaka

А ось на трасі `зловити` льодок, чи вкатаний сніг у нас взимку - запросто. І в таких умовах ширша шина може врятувати.

як я вище писав в самому першому повідомленні, коли відповідав Вольфі, 1 см різниці нічого не дасть в такому випадку. В такому випадку значно краще допоможе просто шина у гарному стані і уважність водія

@Akupaka
=FSG=FRITZ да, Боря, я думаю, що 175 чи 185, різниці не буде =)От різниця між 195 (15) і 225 (17) відчувається взимку, правда це я вже не за власним досвідом, я на 195 катаю зимою. І, наприклад, той з ким я з цього приводу буквально нещодавно спілкувався, вирішив ставити собі на зиму 205 (16), бо на 195 йому було комфортніше ніж на 225.А інженерів не поженуть, вони створюють для нас вибір. Інакше, якби тонша резина була нікому не потрібна, то погнали б інших інженерів, чи як на твою думку А вартість на ширшу резину більша не тому, що вона чимось особливо краща, а тому що собівартість виробництва вища =)